Главная История Населенные пункты Святые источники Личности На страже Новости Книги Статьи
   Дополнительно
   
   Ф.И. Тютчев
   А.К. Толстой
   


   Соседи

   
   
   
   

 

 

РЕМЕСЛО ДРЕВНЕЙ РУСИ, Б.А. РЫБАКОВ, 1948 ГОД     


      … Шедеврами русского художественного литья нужно признать две бронзовые арки из Вщижа с кружевным узором и птицами. Арки были найдены в 1840 году при раскопках кирпичной церкви Вщижского городища.
      К сожалению, историки русского искусства прошли мимо этих замечательных вещей. А.И. Некрасов мимоходом упомянул о вщижских вещах, заметив, что они «явно западного, романского происхождения».
      Сложное "ременное плетение", притаившееся в завитках узора химеры, и стилизованные звериные морды рукоятей — все это, действительно, на первый взгляд производит впечатление развитого романского искусства. Но, с другой стороны, фигуры птиц с характерными пальметкообразными хвостами и крыльями, расчлененными по русско-византийской схеме, и столь обычное для русских древностей геральдическое расположение птиц у цветка — все это указывает на какой-то особый русский вариант романского стиля.
      Но самым бесспорным доказательством русского происхождения обеих арок является наличие на них (с оборотной стороны) русских надписей. Для выяснения вопроса о времени нанесения надписей, кажущихся вырезанными на бронзе, мною было предпринято специальное макрофотографическое исследование отдельных букв. Оказалось, что надпись нанесена острием на мягком пластичном материале, который отражал каждый нажим острия, образуя утолщения на краях линий. Когда писавший вел свое острие с нажимом вниз, то на конце линии накапливался рельефный комочек этого мягкого материала. Все это бесспорно показывает, что здесь перед нами литье по восковой модели и надпись нанесена по воску в процессе производства.
      Тем самым устанавливается русское происхождение этих прекрасных образцов литейного искусства. Вщижские находки представляют собой две совершенно одинаковые арки с боковыми выступами внизу и с втульчатыми рукоятями, поддерживающими арки снизу.
       Каждый предмет состоит из пластин: одной полукруглой (с плетением и тремя круглыми медальонами, внутри которых птицы), двух квадратных (только с плетением) и двух прямоугольных (с изображением на каждой двух птиц, клюющих цветок).
      Отдельные пластины склепаны и к ним присоединены втульчатые рукояти, надевавшиеся на какие-то древки.

Ремесло Древней Руси, Б.А. Рыбаков

      Назначение арок не выяснено даже таким знатоком христианской символики, как А.С. Уваров. Несомненно только, что они найдены внутри церкви, рухнувшей во время катастрофы, постигшей весь город.
      Надписи имеются на обеих арках. Они были выполнены, как уже сказано, по воску, и некоторые буквы еще до отливки оказались затертыми. Стиль надписей — хороший устав с претензией на декоративность. Надпись на первом экземпляре сохранила следующие буквы: ГИ ПОМОЗИ — А ---С ---М КОСТ ---У -----.
      Начало надписи, судя по сохранившимся буквам и интервалам между ними, можно восстановить так: Г[ОСПОД]И ПОМОЗИ [Р]А[БОУ] С[ВОЕ]М[ОУ] КОСТ[АНТИН]У.
      Далее надпись не читается. Если производимая расшифровка верна, то мы получаем имя мастера, изготовившего эти арки — Константин. Вторая надпись сохранилась еще хуже: ГИ ПО-МО3И...Ы.
      Почерк обеих надписей совершенно одинаков. Эпиграфически эти надписи можно датировать XII веком.

Ремесло Древней Руси, Б.А. Рыбаков

      Эта дата вполне увязывается со стилем изображений и плетеным орнаментом. Кроме того, при датировке вщижских арок необходимо принять во внимание как дату основания самого города (1142), так и дату постройки церкви, для которой они были отлиты. Церковь по своему плану и размерам чрезвычайно близка к построенной Андреем Боголюбским церкви Покрова на Нерли (1164) и к малой смядынской церкви в Смоленске (середина XII века). Все это позволяет относить время постройки кирпичной церкви во Вщиже к середине XII века; а дату бронзовых арок едва ли следует особенно отдалять от даты постройки церкви. В пользу того, что арки были отлиты задолго до гибели церкви (1238), говорят следы древних починок.
      Особый интерес представляет техника изготовления арок. Детальное изучение обоих экземпляров привело к следующим выводам:
      1) лицевые стороны обеих арок совершенно тождественны, за исключением некоторой сглаженности рельефа на втором экземпляре;
      2) оборотные стороны тождественны во всем, за исключением надписей;
      3) оригиналом для воспроизведения могла быть только восковая модель; в процессе изготовления восковая модель подвергалась вытиранию тряпкой или овчиной; может быть, от этого пострадали надписи (?);
      4) срезы краев имеют двустороннюю скошенность, что свидетельствует об отливке в двух глиняных формах.
      Весь сложный процесс изготовления двух литых арок с тождественными обеими сторонами, но с разными надписями, можно предположительно восстановить так:
      1) Изготовлена модель из плотного воска (вероятно, с какими-нибудь вяжущими примесями).
      2) Восковая модель на половину толщины опущена в жидкий или тестообразный раствор глины. Эта операция должна была быть проделана очень аккуратно и точно, чтобы раствор не перешел через ребристую грань прорезей, отмечающую середину толщины модели. Если жидкая глина поднималась выше этой грани, то мастер должен был удалить ее. Это было важно для того, чтобы, засохнув, глиняная форма легко отделилась от модели.
      3) Модель извлекалась из высохшей глиняной формы и в новый раствор глины опускалась уже второй своей стороной (опять только до половины). Вполне возможно, что после получения первой глиняной формы модель не вынималась из нее, а высохшую глину густо смазывали каким-либо изолирующим веществом в просветах между воском модели для того, чтобы поверх формы и модели просто налить первый раствор глины. Изоляция (например, сало или тонкий слой клея) была необходима для того, чтобы нижняя и верхняя половинки глиняной формы не слипались.
      4) Получив тем или иным способом две створки глиняной литейной формы, мастер извлекал из них восковую модель и отливал в форме вторую восковую модель. При извлечении второй модели глиняная форма могла пострадать, но это не отражалось на ходе производства.
      5) Получив две восковых модели, мастер мог уже оставить кропотливое изготовление плоских глиняных форм и перейти к более простому способу литья с потерей формы.
      6) Приступая к настоящему литью металла мастер написал на каждой восковой модели заклинательную формулу "Господи помози", залил каждую модель глиной и дальше производил отливку по способу потерянной формы. Очевидно, в процессе последних приготовлений к литью мастеру приходилось прикасаться к моделям чем-то горячим, отчего часть букв на воске бесследно исчезла.

Ремесло Древней Руси, Б.А. Рыбаков

      Как видим, мастер Константин должен был проявить много изобретательности, умения и знания для того, чтобы отлить свои изящные бронзовые арки…
      … В настоящее время известны горны из раскопок в Киеве, Вышгороде, Донце, Вщиже, Старой Рязани, Белгороде и Райковецком городище.
      Все исследованные горны относятся к позднему времени, к XII — X III векам, а два датируются даже годами непосредственного нападения татар (Вщиж — 1238 год и Белгород — 1240 год). Вопрос о времени появления горнового обжига в силу этого остается открытым. Местная выработка кирпича в русских горнах с конца X века косвенно может указывать на появление горнов в этот период (конец X — начало XI века), но археологических памятников этой ранней эпохи нет.
      Вторым косвенным доказательством существования горнов в более раннее время является бесспорное наличие в Приднепровье в XI веке местной выработки амфор, требовавших очень высокой температуры для получения ярко красного обжига толстых стенок.
      Гончарные горны были различной конструкции. Наиболее простая обнаружена при моих раскопках во Вщиже в 1940 году. Обнаружен он был по указанию местного жителя Ионова, ставившего в 1918 году здесь свой овин и частично повредившего горн. Горн находился на краю города, близ вала, у реки (но внутри городских стен). Он имел два яруса — нижний, топочный, где горели дрова, и верхний — обжигательный, куда закладывалась посуда. Ярусы были разделены горизонтальной перегородкой из хорошо обожженной глины, толщиной от 10 до 14 см. На нижней поверхности перегородки были видны отпечатки выгоревших впоследствии деревянных креплений, каркаса, на которые первоначально накладывалась сырая глина. Горн был овальный в плане(180 на 130 см), внешние стенки сложены из глины (обожженной лишь с внутренней стороны) и с внешней стороны присыпаны мощным слоем песка. Это делалось для уменьшения теплопроводности стенок и для сохранения жара внутри горна. Перегородка между ярусами (современное название — "черень", украинское — "черінь") находилась от пола топки ("кабицы") на высоте 35 см. По окружности череня шли 12 сквозных отверстий (прогары, продухи), посредством которых жар проникал в обжигательную камеру. Температура внутри горна, очевидно, превышала 1200°, так как вся нижняя поверхность череня и продухи были покрыты толстой коркой зеленой стекловидной массы, образовавшейся от плавления глины. Покрытие горна не прослежено. Вщижский горн интересен тем, что он погиб вместе с обжигавшейся посудой, расчистка которой позволила установить важные детали обжигательного процесса.
      Разгром Вщижа, во время которого погибло и население (частично пытавшееся спастись в церкви) и множество ценностей, оказавшихся погребенными под слоем пожарища, я связываю с первым походом Батыя. От Селигера, по данным Рашид-ад-дина, "тьмы шли облавой", т.е. обычным для татар способом — двумя путями с местом встречи в заранее назначенном пункте. Сам Батый шел, как известно, на Козельск, двигаясь, по всей вероятности, по восточному краю Брынских лесов. Рашид-ад-дин, рассказывая о длительной осаде Козельска, говорил, что город был взят только тогда, когда через 2 месяца подошли войска Кидана и Буры. (И. Березин . Известия о походе Батыя на Русь). Каким путем они шли от Селигера на Козельск? Житие Меркурия Смоленского указывает один промежуточный пункт между Селигером и Козельском, говоря, что татары прошли в 30 поприщах от Смоленска. Если они были близ Смоленска, то дальнейший их путь мог идти только по западной опушке непроходимых для конницы Брынских лесов, т.е. по Десне, через Вщиж, Брянск и далее на Карачев и Козельск. Если эти соображения верны, то вщижский горн получает точную дату — весна 1238 года, а его разрушение очень легко связать с осадой города, так как горн стоял у самой крепостной стены.
      Вщижский горн был раздавлен в тот момент, когда обжиг посуды подходил уже к концу, но еще не был завершен. Большая часть посуды обожжена добела, хорошо звенит, некоторые сосуды не прокалились насквозь и в середине излома дают серую полоску. Один большой горшок растрескался и покоробился еще в процессе обжига — у него разорвало венчик. Всего в горне оказалось 25 горшков, формованных на ручном гончарном кругу (закраины дна и подсыпка песка), с тонкими стенками и линейным орнаментом на плечиках. На тулове сосудов совершенно ясно выступают следы ленточной техники. Горшки сводятся к двум размерам: одни — маленькие, 18—20 см высоты, другие — большие, 30—35 см высоты. Различий в форме нет. Горшки имеют на дне клейма двух рисунков; в одном случае — три концентрических ромба, с точкой посредине, в другом — два концентрических круга, соединенных радиальными линиями. Обе группы занимали в горне обособленные места. Клейм второй группы было всего 5; в этой группе были только малые сосуды.

Ремесло Древней Руси, Б.А. Рыбаков

      При расчистке горна обращало внимание постоянное нахождение днищ одного сосуда в другом, причем все горшки лежали днищами вверх. При склейке сосудов оказалось, что диаметры венчиков не позволяли ставить один горшок внутрь другого. Остается предположить, что горшки при обжиге ставились вверх дном и один на другой. Только при такой расстановке в два яруса и могли разместиться 25 горшков на площади горна. Нижний ряд горшков ставился не непосредственно на черень, а на специальные глиняные подставки, имевшие вид плоских палочек с загнутыми концами. Для каждого горшка требовалось не менее трех таких подставок. Верхний ряд надевался на нижний, вероятно, также с какими-нибудь прокладками, но проследить это при раскопках не удалось.
      Способ загрузки горна удалось проследить только во Вщиже, несмотря на плохую сохранность горна…
      … Очень интересен состав клейм каждого отдельного города. В качестве примера возьму Вщижское городище, историческая жизнь которого ограничена очень коротким сроком— 1142-1238 годами. Массовое обследование керамического материала во Вщиже (облегченное вспашкой культурного слоя жителями современного села) дало 34 рисунка клейм, относящихся к верхнему культурному слою XII — XIII веков. Конечно, рекогносцировочными раскопками и сбором подъемного материала (даже при всей тщательности сбора) нельзя было выявить все клейма этого периода. Поэтому цифру 34 нужно принимать лишь как приблизительную, преуменьшенную. Распределив эту цифру на столетний промежуток времени существования Вщижа как удельной княжеской столицы, мы получим, примерно, три поколения гончаров, из которых одновременно существовало не менее 10 мастеров. Многочисленность гончаров в городах Киевской Руси подтверждается и находкой в Донецком городище 5 горнов при небольшой сравнительно площади раскопок.
      Особый интерес представляют клейма на горшках, обжигавшихся в горне, раскопанном на краю Вщижского городища. В горне были найдены две группы сосудов: с ромбическим клеймом (11 экземпляров) и с круглым клеймом (5 экземпляров). Несмотря на сильное разрушение горна, удалось установить, что круглые клейма второй группы все находились только в его северо-восточной части и лежали вместе. В одном случае выяснилось, что один горшок с таким клеймом был надет на другой с таким же клеймом. Одно днище с клеймом второй группы было найдено на городище вне горна среди подъемного материала. Наличие двух групп клейменой посуды в одном горне, расставленных особняком в разных концах его, может быть объяснено тем, что горном одновременно пользовались два разных гончара. Обращение к этнографическим материалам вполне подтверждает мое предположение о совместном владении горном…
      … Обследование полуразрушенных кирпичных зданий позволяет поставить вопрос о количестве кирпичных мастеров, работавших над выработкой кирпича для данного здания.
      Мною в 1940 году был произведен обмер всех кирпичей сохранившейся части церкви середины XII века во Вщиже.
      Выяснилось, что, несмотря на однотипность кирпича, встречаются незначительные отклонения как в пропорциях, так и в абсолютных размерах.
      Кроме того, изготовлялись три типа специальных фигурных кирпичей для оформления пилястр, колонн и портала.
      Поскольку кирпич формуется в деревянных формах, различие в размерах (толщина не принималась во внимание) свидетельствует о различных формах. Всего установлено 15 кирпичных форм, каждой форме, по всей вероятности, соответствовал особый мастер-"плин-фоделатель".
      Если даже допустить, что в сохранившихся частях церкви были представлены все варианты кирпичей и если не считать укладчиков кирпича и особых гончаров, обжигавших его в горне, то все же получается целая артель кирпичных мастеров, занятая изготовлением кирпича для одного здания…
      … Еще одна интереснейшая находка во Вщиже – жернова.
      Конструкцию мукомольного постава впервые удалось определить в результате моих раскопок во Вщиже в 1940 году. Раскопанный в центре детинца дом конца XII — начала XIII века имел подполье, в которое провалились с полатей деревянное ведро для зерна, мешок с остатками зерен, обугленный хлеб и два жернова со всеми конструктивными деталями. Ввиду важности этих данных для истории русской техники позволяю себе привести подробное описание жерновов.
      Ввиду того, что до сих пор встречались только одни каменные круги жерновов без необходимых железных деталей, попытки реконструкции размола для целей музейной экспозиции приводили к тому, что оба круга просто надевали на одну ось; при этом трение верхнего камня было чрезвычайно значительным. Русским жерновникам удалось очень остроумно разрешить проблему преодоления трения.
      Вщижские жернова сделаны из песчаника. Диаметр верхнего камня — 50 см; вес всей системы — 46 кг. Для того чтобы женщина могла молоть зерно на таких тяжелых жерновах, необходимо было уменьшить трение. Для этой цели нижний жернов ("низ" или "постав") при помощи системы клиньев насаживался на железное веретено, имевшее вид тупого копья. Своей втулкой веретено наглухо набивалось на какой-либо вертикальный кол, торчавший из подполья, верхний конец веретена толщиной с карандаш был тщательно закруглен и выдавался над поверхностью нижнего жернова на несколько сантиметров.
      В широком отверстии ("ячее") верхнего яюрнова ("верховода", "бегуна"), предназначенном для насыпания зерна, мастер-жерновник прорезывал в толще камня два паза, в которые вставлялся железный подпятник ("порхлица" или "пораплица").
      Всей тяжестью верхний жернов опирался на этот подпятник. В центре его с нижней стороны делалось небольшое полусферическое углубление в 6—8 мм, строго соответствующее вершине веретена.

Ремесло Древней Руси, Б.А. Рыбаков

      Верхний жернов надевался на веретено таким образом, что опирался на него только в одной точке (т.е. так, как надевается теперь стрелка компаса на ось). В силу этого трение было сведено к минимуму — тяжелый "верховод" легко п плавно вращался над нижним поставом, так как между ними был небольшой зазор. Верховод был обтянут лубяной шиной и имел коленчатую рукоять, центрированную наверху.
      Для того чтобы жернов мог находиться в равновесии, будучи надет на тонкое веретено, мастеру-жерновнику необходимо было точнейшим образом обтесать круг, точно вырезать концентрический кружок ячеи и особенно точно определить центр тяжести, который в этих условиях необходимо было совместить с геометрическим центром внешней и внутренней окружностей жернова. Вытесывание пазов и пригонка железной порхлицы завершали сложную работу жерновника, требовавшую расчетов, известного практического знакомства со свойствами окружностей и применения циркуля. Данная конструкция предусматривала возможность регулирования тонкости помола зерна; для этой цели у веретена имелись клинья. Если нужно было получать муку лучшего качества, достаточно было подбить клинья чуть выше; тогда нижний жернов несколько приподнимался вверх (а верхний не менял своего положения), и зазор между жерновами уменьшался, а, следовательно, и зерно размалывалось мельче…




Оглавление



 

 

СОГЛАШЕНИЕ:


      1. Материалы сайта "Брянский край" могут использоваться и копироваться в некоммерческих познавательных, образовательных и иных личных целях.
      2. В случаях использования материалов сайта Вы обязаны разместить активную ссылку на сайт "Брянский край".
      3. Запрещается коммерческое использование материалов сайта без письменного разрешения владельца.
      4. Права на материалы, взятые с других сайтов (отмечены ссылками), принадлежат соответствующим авторам.
      5. Администрация сайта оставляет за собой право изменения информационных материалов и не несет ответственности за любой ущерб, связанный с использованием или невозможностью использования материалов сайта.

С уважением,
Администратор сайта "Брянский край"

 

 
Студия В. Бокова